O que decide a resposta

"A presença e frequência de falsos-positivos é uma consideração na hora de selecionar testes que façam parte de programas de triagem de câncer." Todo programa de rastreamento populacional fundamenta-se no balanço estrito entre benefícios e danos, e o excesso de resultados falso-positivos acarreta investigações invasivas desnecessárias, ansiedade e sobrecarga ao sistema.

Raciocínio clínico

A tomada de decisão para implementar um rastreamento oncológico (seja pela American Cancer Society, pela OMS ou pela USPSTF) não depende apenas da capacidade do teste de flagrar lesões precoces.

É mandatório comprovar que o programa gera redução da mortalidade e da morbidade, com custo-efetividade favorável e taxa aceitável de danos associados — sendo os principais o sobrediagnóstico, o sobretratamento e os falsos-positivos.

Analisando as proposições:

• –O custo é fundamental na alocação de recursos em saúde pública.
• –A morbidade gerada pelo rastreio e pelo tratamento é avaliada com o mesmo peso da mortalidade.
• –Em mamas densas, o efeito de mascaramento do parênquima reduz a sensibilidade da mamografia, aumentando os falso-negativos.
• –A taxa de falsos-positivos é um critério universal e determinante para validar a segurança e a viabilidade de um teste de triagem.

Por que acontece

Em populações assintomáticas (com baixa prevalência de câncer), mesmo exames com alta especificidade geram um número absoluto expressivo de falsos-positivos. Isso desencadeia exames complementares em cascata, biópsias desnecessárias e morbidade iatrogênica, que podem anular o benefício clínico do rastreamento se o teste não for criteriosamente selecionado.

Conduta

Na avaliação de políticas de triagem, seguir os critérios de Wilson e Jungner (OMS) e as recomendações da American Cancer Society (ACS).

Um programa de rastreamento populacional só deve ser implementado quando demonstrar redução da mortalidade específica, balanço francamente favorável entre benefícios e danos, disponibilidade de intervenção terapêutica eficaz e aceitabilidade pela população-alvo.

Não se deve indicar exames de rastreamento de forma indiscriminada guiando-se apenas por sensibilidade isolada sem mensurar sobrediagnóstico e taxas de falsos-positivos.

Como isso cai nas provas

Princípios de rastreamento e níveis de prevenção costumam ser cobrados em questões conceituais sobre validação de testes e vieses epidemiológicos. Três confusões clássicas:

• –Teste de rastreamento vs. Teste diagnóstico: o rastreio é aplicado em indivíduos assintomáticos (prevenção secundária) e exige alta especificidade/baixo dano; o teste diagnóstico confirma suspeitas em sintomáticos.
• –Viés de tempo de avanço (lead-time bias): a sobrevida parece falsamente prolongada apenas porque a detecção ocorreu mais cedo na fase pré-clínica, sem adiar o desfecho de óbito.
• –Viés de seleção por duração (length-time bias): o rastreamento tende a identificar preferencialmente neoplasias de evolução mais lenta, superestimando a eficácia do teste em comparação com tumores rapidamente progressivos.