O que decide a resposta

"Sensibilidade e especificidade desse marcador para o câncer de pâncreas é, respectivamente, 85% e 90%, e este câncer possui uma incidência de 5,29/100mil homens". A conta do Valor Preditivo Positivo (VPP) fecha a questão: em 100.000 homens, apenas ~5 têm a doença (dos quais ~4 testam positivo) e 99.995 são sadios (gerando 10% de falsos-positivos, ou quase 10.000 exames alterados). A probabilidade de um resultado positivo ser verdadeiro é de `4,5 ÷ 10.004,5 ≈ 0,04%`, infinitamente menor que 1%.

Raciocínio clínico

Quando aplicamos um teste diagnóstico em uma população assintomática com prevalência extremamente baixa, a esmagadora maioria dos resultados positivos será composta por falsos-positivos.

O falso-negativo mede os doentes que o teste perdeu: se a sensibilidade é de 85%, a taxa de falso-negativo é `100% - 85% = 15%`. Isso afasta a alternativa A. Já a taxa de falsos-positivos entre os sadios depende da especificidade: se ela é 90%, a taxa de falso-positivo complementar é `100% - 90% = 10%`, o que elimina a alternativa B.

A ultrassonografia não é exame de escolha para rastreio ou estadiamento pancreático inicial nessa situação e investigar um marcador indevidamente solicitado em paciente assintomático só gera cascata diagnóstica desnecessária. Por fim, rastreamento populacional de neoplasia de pâncreas é expressamente contraindicado, o que invalida as alternativas C e E.

Por que acontece

O valor preditivo positivo varia em relação direta com a prevalência da doença na população testada. Mesmo com especificidade razoável (90%), a massa de indivíduos saudáveis é tão desproporcionalmente maior que o número de doentes que o contingente absoluto de falsos-positivos engole os poucos verdadeiros-positivos.

Conduta

Não solicitar marcadores tumorais (como CA 19.9 ou CEA) como exame de rotina em pacientes assintomáticos sem fatores de alto risco hereditário, recomendação formal do USPSTF (2019) e da ASCO.

Diante de uma dosagem isolada e discretamente elevada em jovem assintomático, não se deve deflagrar uma bateria invasiva de exames de imagem complexos; a conduta é orientar o paciente sobre a inadequação do teste e o risco de falso-positivo, avaliando causas benignas de elevação (como colestase ou pancreatite prévia) apenas se houver correlação clínica.

Como isso cai nas provas

Prevalência e valores preditivos costumam gerar confusão em dois pontos centrais:

• –Sensibilidade e especificidade versus VPP e VPN: as primeiras são características intrínsecas do teste e não mudam com a prevalência; já o VPP e o VPN mudam obrigatoriamente quando a prevalência da doença se altera.
• –Razão de verossimilhança positiva (RV+) versus VPP: a RV+ expressa quantas vezes o teste positivo é mais provável no doente do que no sadio (`Sensibilidade ÷ [1 - Especificidade]`), mantendo-se fixa independentemente da prevalência, enquanto o VPP é a probabilidade pós-teste em porcentagem absoluta e depende criticamente da probabilidade pré-teste.