O que decide a resposta

A afirmação de que estudos ecológicos inferem causalidade individual "sem risco de falácia" é conceitualmente errada e liquida a questão. Como a unidade de análise é o grupo (e não o indivíduo), atribuir uma associação coletiva a um indivíduo isolado gera a clássica falácia ecológica, tornando a quarta afirmativa falsa e definindo a sequência V-V-V-F.

Raciocínio clínico

Analisando ponto a ponto as características metodológicas:

Primeira afirmativa (V): O estudo de coorte parte da exposição para o desfecho, permitindo calcular incidência direta, mensurar o risco relativo (RR) e garantir o critério de temporalidade (a causa precede o efeito).

Segunda afirmativa (V): O estudo de caso-controle parte de indivíduos doentes (casos) e não doentes (controles) investigando exposições passadas. Por não medir incidência diretamente, sua medida de associação clássica é o odds ratio (OR), sendo o modelo ideal para doenças raras ou com longo período de latência.

Terceira afirmativa (V): O ensaio clínico randomizado utiliza a alocação aleatória justamente para distribuir homogeneamente os fatores prognósticos e variáveis de confusão (conhecidos e não conhecidos) entre os braços de intervenção e controle.

Quarta afirmativa (F): O estudo ecológico é um estudo observacional agregado. Tentar extrapolar correlações populacionais para nível individual incorre na falácia ecológica (ou viés de agregação), impedindo a inferência direta de causalidade individual.

Por que acontece

A falácia ecológica ocorre porque a presença simultânea de uma exposição e de uma doença em uma mesma população agregada não garante que os indivíduos doentes foram, de fato, os indivíduos expostos.

Conduta

A escolha do desenho epidemiológico depende da pergunta de pesquisa e da natureza do desfecho:

• –Para avaliar etiologia de doença rara: optar por caso-controle.
• –Para avaliar múltiplos desfechos de uma exposição rara ou calcular incidência: optar por coorte.
• –Para testar eficácia de intervenção/tratamento: optar por ensaio clínico randomizado.

O que NÃO fazer: nunca utilizar dados de estudos ecológicos ou transversais para estabelecer relação definitiva de causa e efeito em nível individual.

Como isso cai nas provas

As bancas cobram a diferenciação dos desenhos epidemiológicos por meio de suas vantagens, limitações e medidas de associação:

• –Coorte vs. Caso-controle: o discriminador é a direção da investigação — coorte parte da exposição (calcula RR e incidência); caso-controle parte do desfecho (calcula OR e avalia doenças raras).
• –Ensaio Clínico vs. Coorte: o discriminador é a intervenção do pesquisador (estudo experimental com randomização vs. estudo estritamente observacional).
• –Estudo Ecológico vs. Estudo Transversal: o discriminador é a unidade de análise — populações/agregados no ecológico (sujeito à falácia ecológica) vs. indivíduos no transversal.