O que decide a resposta

"Qual das alternativas abaixo tem a sequência ordenada correta dos 3 métodos com melhor para o pior índice de Pearl (na ordem do menor para o maior indice)". O Índice de Pearl mede o número de gestações por 100 mulheres em um ano de uso: menor índice = maior eficácia.

A sequência correta exige ordenar do método mais eficaz ao menos eficaz: Implante subdérmico (índice ~0,05) → Injetável mensal (índice ~3) → Anticoncepcional oral combinado (índice ~7 no uso habitual).

Raciocínio clínico

A classificação de eficácia contraceptiva da OMS e dos CDC (classificação de Trussell) divide os métodos em três níveis de eficácia no uso habitual (typical use):

• Nível 1 (alta eficácia / LARCs e definitivos): menos de 1 gestação por 100 mulheres/ano. Liderado pelo implante subdérmico de etonogestrel (0,05), seguido pela vasectomia (0,15), SIU de levonorgestrel (0,2), laqueadura tubária (0,5) e DIU de cobre (0,8). São métodos independentes da adesão da usuária.

• Nível 2 (eficácia intermediária / curta duração): de 4 a 7 gestações por 100 mulheres/ano no uso habitual. Inclui injetável trimestral (~4), injetável mensal (~3 a 4), pílula combinada, minipílula, anel vaginal e adesivo transdérmico (~7).

• Nível 3 (baixa eficácia / barreira e comportamentais): mais de 10 gestações por 100 mulheres/ano. Inclui preservativo masculino (13), diafragma (17), coito interrompido (20) e tabelinha (24).

Analisando a ordenação do menor para o maior índice de Pearl (do mais eficaz para o menos eficaz):

• –A alternativa A coloca Implante (0,05) → Injetável mensal (~3) → Pílula oral (~7), respeitando estritamente a ordem crescente do índice numérico.
• –As alternativas B, C e D misturam LARCs no meio ou no fim da fila, invertendo a progressão da eficácia.

Por que acontece

O Índice de Pearl reflete diretamente a dependência da adesão do paciente (user-dependent). Métodos de longa ação reversíveis (LARCs), como o implante e os DIUs, não exigem tomada diária ou visitas frequentes para aplicação, mantendo a falha próxima de zero tanto no uso perfeito quanto no uso habitual. Métodos orais e de barreira perdem eficácia na vida real devido a esquecimentos, atrasos de tomada e uso incorreto.

Conduta

Para uma mulher jovem de 18 anos sem contraindicações médicas que busca a máxima eficácia, a primeira linha de aconselhamento contraceptivo segundo a FEBRASGO e o CDC (U.S. MEC / SPR) são os LARCs (Long-Acting Reversible Contraception): implante subdérmico de etonogestrel, SIU de levonorgestrel ou DIU de cobre.

A idade jovem e a nuliparidade não são contraindicações para implante ou dispositivos intrauterinos (ambos categoria 1 ou 2 da OMS).

Não restringir a oferta de LARCs a mulheres multíparas ou mais velhas, pois as taxas de satisfação e continuidade com esses métodos entre adolescentes e adultas jovens são superiores às dos métodos orais.

Como isso cai nas provas

O tema aparece frequentemente associando o conceito de Índice de Pearl às faixas de eficácia ou ao aconselhamento de LARCs:

• –Índice de Pearl alto vs. baixo: a confusão comum é achar que índice "maior" significa método "melhor". O que separa é a definição matemática: Índice de Pearl é taxa de falha (número de gestações), logo o menor número representa a maior eficácia.
• –DIU/Implante vs. Laqueadura: as provas adoram comparar a eficácia de métodos definitivos com LARCs. O implante subdérmico (0,05) e o SIU de levonorgestrel (0,2) têm eficácia contraceptiva superior à da laqueadura tubária (0,5).