Um estudo controlado randomizado avaliou a eficácia do autocontrole do paciente com a anticoagulação para reduzir os riscos de sangramento. Nesse estudo, um grupo de pacientes foi treinado para ajustar sua própria varfarina com base nos resultados da razão normalizada internacional (INR) obtidos usando um dispositivo INR doméstico. Esse grupo foi comparado com um grupo de pacientes que visitava a UBS a cada 4 semanas para verificações de INR. Em 1 ano, o grupo de autogestão teve um risco de 2% de quaisquer eventos hemorrágicos (maior ou menor), comparado com 7% no grupo acompanhado na UBS. Com base nessa informação, qual é o número de pacientes que precisa ser inscrito em um sistema de autogestão de sua anticoagulação por 1 ano para reduzir um evento adverso de sangramento?
O valor 2 corresponde apenas ao risco percentual observado isoladamente no grupo intervenção, sem representar o cálculo do NNT.
O valor 7 corresponde apenas ao risco basal de eventos hemorrágicos no grupo controle (acompanhamento tradicional na UBS).
O valor 14 aproxima-se do inverso do risco isolado do grupo controle (1 / 0,07 ≈ 14,3), desconsiderando a taxa de eventos do grupo que recebeu a intervenção.
A Redução Absoluta do Risco (RAR) é de 7% - 2% = 5% (0,05). Aplicando a fórmula `NNT = 1 / RAR`, temos `1 / 0,05 = 20`.
Este valor seria obtido se a redução absoluta do risco entre os grupos tivesse sido de 2,5% (1 / 0,025 = 40), o que não corresponde aos dados do estudo.
Esta é uma das 210 questões de estudos epidemiológicos (análise estatística e aplicação) no acervo do Mednos. No app você faz todas de graça, sem cartão de crédito.
Comentário
Medicina Preventiva › Estudos Epidemiológicos (Análise Estatística e Aplicação) › Medidas de Associação e Impacto
O que decide a resposta
"O grupo de autogestão teve um risco de 2% de quaisquer eventos hemorrágicos... comparado com 7% no grupo acompanhado na UBS."
A questão pede o Número Necessário para Tratar (NNT) para evitar um desfecho desfavorável. A conta direta decide tudo:
• Redução Absoluta do Risco (RAR) = 7% - 2% = 5% (0,05)
• NNT = 1 / RAR = 1 / 0,05 = 20
Raciocínio clínico
Para encontrar o NNT, nosso primeiro passo é sempre calcular o impacto absoluto da intervenção, e não o relativo.
A incidência de sangramento no grupo controle (acompanhamento habitual na UBS) foi de 7%, enquanto no grupo intervenção (autogestão do INR) foi de 2%. A diferença entre eles é a Redução Absoluta do Risco (RAR), que resulta em 5 pontos percentuais (0,05).
O NNT é definido matematicamente como o inverso da RAR (`NNT = 1 / RAR`). Dividindo 1 por 0,05, chegamos exatamente a 20. Isso significa que precisamos que 20 pacientes façam o autocontrole por 1 ano para prevenir 1 evento hemorrágico.
Por que acontece
O NNT traduz uma diferença matemática de risco em relevância clínica prática. Ao inverter a redução absoluta do risco, ele quantifica o esforço terapêutico necessário na vida real para se obter o benefício de evitar exatamente um evento clínico adverso.
Conduta
Na interpretação de ensaios clínicos segundo a Medicina Baseada em Evidências, a apresentação do benefício de uma intervenção deve sempre incluir medidas absolutas (RAR e NNT), e não apenas relativas (RR e RRR).
O que não fazer: nunca calcular o NNT a partir da Redução Relativa do Risco (RRR) nem calcular o inverso da taxa de um único grupo isoladamente. O benefício só existe na comparação entre os dois grupos.
Como isso cai nas provas
Medidas de associação e impacto costumam ser cobradas em questões de cálculo direto com aplicação de fórmulas. Duas confusões clássicas:
- –Redução Relativa do Risco (RRR) vs. Redução Absoluta do Risco (RAR): a RRR calcula a porcentagem do risco basal que foi eliminada (`[7% - 2%] / 7% = 71,4%`), enquanto a RAR calcula a subtração simples das incidências (`7% - 2% = 5%`). O NNT usa obrigatoriamente a RAR em decimal.
- –NNT vs. NNH (Number Needed to Harm): a fórmula matemática é idêntica (`1 / risco absoluto`), mas o discriminador é a direção do desfecho — NNT é usado quando a intervenção reduz um desfecho ruim (ou aumenta um bom), enquanto NNH é usado quando a intervenção aumenta a incidência de um efeito adverso.
Para memorizar
- –RAR = Incidência no Controle - Incidência na Intervenção
- –NNT = 1 / RAR
- –Converta porcentagem para decimal antes de dividir: 5% = 0,05 → 1 / 0,05 = 20
- –O NNT sempre avalia o impacto absoluto em um determinado intervalo de tempo
O gabarito é o da folha oficial da banca.
Acertou.A resposta é a D.
Faça as 210 questões de estudos epidemiológicos (análise estatística e aplicação) no Mednos. Grátis, sem cartão de crédito.
Outras questões do mesmo assunto
- AMP · PR · 2026 · Questão 95Em um estudo comparando o tratamento intensivo da pressão arterial com o tratamento tradicional, observou- se que o NNT (Número Necessário para…
- AMP · PR · 2026 · Questão 100Logo após a consulta de Ademir você atende Bino, semelhante em diversos aspectos: também 53 anos, pardo, classe social baixa, fumante, sem doenças…
- AMRIGS · RS · 2026 · Questão 94Durante um estudo multicêntrico sobre os efeitos adversos gastrointestinais de um novo AINE, foram acompanhados pacientes com osteoartrite que…
- CERMAM · AM · 2026 · Questão 93Você estava lendo uma diretriz estrangeira de dislipidemias e chamou a sua atenção os resultados da redução de desfechos cardiovasculares entre…
- DANTE · SP · 2026 · Questão 76Mulher, de 40 anos de idade, pertencente a uma comunidade indígena e residente em uma grande capital do Sudeste, retorna após viagem para visitar a…
- HCPA · RS · 2026 · Questão 82Um ensaio clínico randomizado mostrou redução da pressão arterial com uso de um inibidor cotransportador de sódio-glicose tipo 2 (SGLT-2), resultado…
No Mednos, as questões deste assunto vêm juntas, com o comentário de cada alternativa e a revisão no dia certo.
Estudar este assunto no Mednos