O que decide a resposta

A decisão aqui é puramente matemática e decorre da aplicação direta das definições em tabela 2x2. "Um grupo de mil pessoas é submetido a um exame de rastreamento de uma doença que possui prevalência de 0,5%. O exame ao qual são submetidos apresenta sensibilidade de 100% e especificidade de 80%."

A conta:

• –Total da população = 1.000 pessoas
• –Portadores da doença (doentes) = 1.000 × 0,005 = 5 pessoas
• –Não portadores (sadios) = 1.000 - 5 = 995 pessoas
• –Taxa de falso-positivo = 1 - Especificidade = 1 - 0,80 = 0,20 (20%)
• –Falsos positivos = 995 sadios × 0,20 = 199 pessoas.

Raciocínio clínico

Para responder com segurança a qualquer questão de teste diagnóstico, montamos a tabela de contingência 2x2:

• –Coluna dos doentes (total = 5): como a sensibilidade é de 100%, todos os 5 doentes testam positivo (verdadeiro-positivos = 5; falso-negativos = 0).
• –Coluna dos sadios (total = 995): com especificidade de 80%, 80% dos sadios testam negativo (verdadeiro-negativos = 995 × 0,80 = 796).
• –Os 20% restantes dos indivíduos sadios recebem resultado positivo indevido, constituindo os falsos positivos: 995 × 0,20 = 199.

Portanto, temos 5 portadores da doença e 199 exames falso-positivos.

Por que acontece

A especificidade mede a capacidade do teste em ser negativo nos indivíduos verdadeiramente livres da doença. Consequentemente, o erro de falso-positivo incide exclusivamente sobre a população de sadios (995 pessoas), e não sobre a população total rastreada.

Conduta

Em estratégias populacionais de rastreamento de doenças raras (baixa prevalência), testes com especificidade imperfeita geram um número absoluto de falsos positivos substancialmente maior do que o de verdadeiros positivos (queda acentuada do Valor Preditivo Positivo). Nesses cenários, a diretriz clássica de saúde pública preconiza o rastreamento em etapas: utiliza-se um primeiro teste altamente sensível seguido obrigatoriamente por um teste confirmatório de alta especificidade antes de iniciar tratamentos invasivos.

Leitura crítica da questão

Questão limpa: gabarito único, enunciado completo e formulação matemática exata. A alternativa A serve apenas como distrator para quem calcula os 20% sobre o total da população (1.000) em vez de calcular sobre os sadios (995).

Como isso cai nas provas

O assunto costuma ser cobrado via cálculo prático de tabela 2x2 ou interpretação do impacto da prevalência nos valores preditivos. As duas confusões clássicas são:

• –Calcular falso-positivo sobre a população total vs sobre os sadios: o discriminador é lembrar que falso-positivo é o sadio que positivou (fração da coluna de não doentes: 1 - Especificidade).
• –Sensibilidade/Especificidade vs Valores Preditivos: o discriminador é a dependência da prevalência — Sensibilidade e Especificidade são características intrínsecas fixas do teste, enquanto VPP e VPN mudam conforme a prevalência pré-teste da população avaliada.