O que decide a resposta

As três assertivas cobrem as definições clássicas de erros sistemáticos em epidemiologia: viés de seleção como quebra de comparabilidade basal entre grupos, viés de observação como erro de aferição ou classificação de desfechos, e viés de memória como forma de aferição diferencial entre casos e controles. Como todas traduzem distorções metodológicas reconhecidas, a resposta é a reunião de todas elas.

Raciocínio clínico

O primeiro passo diante de qualquer questão de validade epidemiológica é separar o erro aleatório (acaso, controlado pelo tamanho amostral) do erro sistemático (viés, inerente ao desenho ou à execução do estudo).

O item I trata do viés de seleção: ele surge quando os participantes selecionados para os grupos de comparação diferem sistematicamente entre si em variáveis que influenciam o desfecho. Em um ensaio clínico, por exemplo, a falha na randomização ou na alocação sigilosa faz com que o grupo intervenção tenha prognóstico intrinsecamente diferente do grupo controle, quebrando a premissa de comparabilidade. O item está correto.

O item II aborda o viés de observação (também chamado de viés de informação ou aferição): ocorre quando a coleta de dados sobre exposição ou desfecho é imperfeita ou distorcida, levando a erros sistemáticos de classificação e diagnóstico. Pode ser diferencial (distorce a medida de efeito para longe ou para perto do nulo) ou não diferencial (tende a aproximar a medida de associação da hipótese nula). O item está correto.

O item III descreve o viés de memória (recall bias): subtipo de viés de aferição típico de estudos caso-controle, no qual indivíduos doentes (casos) e indivíduos sadios (controles) relatam suas exposições passadas com acurácia e detalhes diferentes, tornando o método subjetivo de aferição divergente entre os grupos. Apesar da sintaxe truncada na redação do enunciado, conceitualmente a assertiva é considerada correta pela banca examinadora.

Por que acontece

O viés afeta a validade interna do estudo porque introduz uma distorção unidirecional e sistemática na estimativa de efeito, que não se dilui simplesmente aumentando o número de participantes. Enquanto o acaso dispersa as estimativas ao redor da verdade, o viés desloca a média observada para longe do parâmetro real.

Conduta

O controle dos vieses deve ser planejado rigorosamente na fase de desenho do estudo, pois vieses de seleção e de aferição raramente podem ser corrigidos após o término da coleta de dados.

Para neutralizar o viés de seleção, as diretrizes metodológicas recomendam a randomização com sigilo de alocação (allocation concealment) em ensaios clínicos, além de amostragem representativa e critérios de inclusão e exclusão bem delimitados em estudos observacionais.

Para prevenir vieses de observação e de memória, a conduta padrão inclui o cegamento (de participantes, avaliadores e analistas), o uso de instrumentos de medida calibrados e padronizados, e a busca por fontes objetivas de documentação médica em vez de depender exclusivamente do relato retrospectivo dos entrevistados.

Como isso cai nas provas

• –Viés de seleção versus Fator de confusão: a confusão é uma variável externa associada tanto à exposição quanto ao desfecho sem estar no caminho causal, passível de correção na análise estatística (regressão multivariada, pareamento, estratificação); o viés de seleção é um defeito de recrutamento que compromete a validade interna e não costuma ser corrigido no pós-estudo.
• –Viés de aferição não diferencial versus Viés de aferição diferencial: o erro não diferencial ocorre com a mesma intensidade em ambos os grupos e empurra o risco relativo em direção a 1,0 (hipótese nula); o erro diferencial atinge um grupo com intensidade diferente do outro e pode superestimar ou subestimar a associação em qualquer sentido.
• –Erro aleatório versus Erro sistemático: o erro aleatório reduz a precisão (aumenta o intervalo de confiança) e é atenuado aumentando o tamanho amostral (n); o erro sistemático compromete a acurácia (validade) e não melhora ao aumentar o tamanho da amostra.